Bientôt les présidentielles

A tous les indécis : https://www.youtube.com/watch?v=dLbLLoqFOOo

D'après la rumeur ça va en faire bondir au moins un...

Moi je trouve que c'est une vidéo bien faite pour la raison qu'on cole plein de bou de vidéo qui n'on rien avoir les uns aves les autres et que ca peu faire croir des truc pas forcement vrai...

Cette video est un scandale !!!

Pas parce qu'elle montre mais par son existence, découpé des petit passages de video à droite à gauche puis tout regroupé pour faire une video accablant une personne c honteux !!!

Je crois révé on voit dans l'introduction qu'on reproche à M. Sarkozy d'être démagogue mais quand on reproche quelque chose a quelqu'un il faut éviter de l'être soit même, et je pense que continué la chaîne s'est pas mal dans son style.

Je suis désolé Sironimo d'être franc mais je déteste qu'on manipule les gens de la sorte et j'aime bien rétablir la vérité donc moi aussi je vais y allé de mon petit lien ( https://www.youtube.com/watch?v=XJ0c5bpxy9w ) sympathique en espérant que tu le regarde jusqu'au bout et que tu comprendra que la politique c pas en regardant les guignol qu'on se fait une bonne idée sur les candidats et je t'invite aussi a lire les programmes de tout les candidats.

Pour moi y'a qu'une personne qui a un vrai programme avec une vrai vision pour notre pays et c'est Nicolas Sarkozy,
et malgrés ce que peut dire ta video son bilan est bon et il a prouvé qu'il agissé, pas comme d'otre que ce soit Bayrou et Royal lorsqu'ils ont eu des responsabilité ministérielle tt les 2 ont rien fait à si Royal a fait passé une loi contre le port du string à l'école c sur ke sa allé pas enflammé les banlieu ou faire sortir 300 000 personnes dans les rues !!!!

Ca se serait si il suffisé de faire des réformes qui plaisent a tout le monde pour sortir le pays de ça mauvaise passe, malheureusement y a pas de secret il faut réformé en profondeur notre pays et passer par quelque sacrifice si on veut pas se voir rattraper par les littuanien ou les roumains e retrouver une nouvelle dynamique sans pour autant sacrifié tout nos acquis et en gardant notre modele sociale et la encore le seul à aller dans se sens c Nicolas Sarkozy !!!!

Sur ce je te laisse réfléchir à ce que je viens de dire et j'espére que je t'aurais convaincu au moins sur la débilité de ta video !!!

a bientot !!!

<réservé pour une réponse, je dois partir à un exam>

Perso j'apprécie le montage pour ce qu'il est, à savoir bien fait. Après le contenu m'en fout ^^
De toute façon je n'ai qu'une seule conviction politique: Pas Sarko.
Pourquoi ? Parce qu'il n'est absolument pas démocratique et que ça manière de faire passer les trucs de force me gonfle, notamment lorsqu'il a forcé le passage de la DADVSI poussé par les lobby de l'industrie du disque...
Il s'est attaqué à la liberté sur le net, et je suis certain qu'il peut faire pire, car effectivement, il agit, mais rarement dans le bon sens ^^

Il a aussi été voir toute les gros chef de la grande distribution en leur disant si vous vous calmez pas et que vous continuez a baissé les prix je divulgue quelque dossier et vous vendrez plus rien résultat les prix on moins augmenté !!!

Dans ces débuts de maire, l'école maternelle de neuilly a été pris en otage et qui a négocié M le maire en personne qui c rendu carrément dans la meme piéce que le prenneur d'otage pour négocier y'en a pas bcp ki l'oré fait !!!

Methode des radars mais si ça fait chié en + de la repression et des multiple controle malgrés l'augmentation de la circulation le nombre de mort sur les route à pratiquement été divisé par 2 !!!

Les méthodes sont peu etre pas tt le temps orthodoxe mais elle marche !!!

Ensuite g kke exemple réélle prouvant qu'il é démocrate quand il faut l'etre:
Depuis qu'il é président de l'UMP, il y a eu 2 situation ou des personnes intervenant a la tribune contre ses idée se sont fait huée par la foule acquise à Sarkozy et les 2 fois il é intervenu pour manifesté son mécontentement sur la réaction de la foule et pour laisser les gens parler pour l'annecdote les 2 personnes sont Michelle Alliot Marie et Dupont Aignant.
Il a aussi introduit la démocratie dans son parti, élection pour valider les candidats et les programmes.

Je vais m'arréter a ces simples exemples pour eviter de faire un roman mais y'en a d'autre. J'ajoute juste que quand on élit quelqu'un c pour son programme et donc pour le laisser l'appliquer sinon sa sert a rien, et que trop de démocratie tue la démocratie, je pense bien sur à l'idée absurde de Segolene de demander constement au français leur avis sur tte les questions c'est sur qu'on est tous des ponte de l'economie, des questions internationale et de défense !!!
Je vois bien aussi mettre en place un referendum (faut 6 mois) pour demanD o français si il faut entrer en guerre ou pas contre tels pays qui nous a agréssé.

S'il veut être dictateur, qu'il fasse un coup d'état, alors il pourra faire ce qu'il veut. S'il arrive au pouvoir démocratiquement il applique la démocratie, et pas seulement quand ça l'arrange...
Pour l'exemple de la DADVSI, elle est passé avec la majorité parlementaire contre, sans parler du peuple aussi majoritairement contre.
Ceci dit, dans l'absolu je me fiche de la politique et de la loi et j'ai toujours tout fait à ma guise, seulement il c'est attaqué à la liberté du net et ça y a que le chinois qui l'avait fait avant nous ^^ Bel exemple de démocratie que la Chine n'est ce pas? ^^

Lol c kler ke la chine n'est pas un exemple !!!
C juste bien pour trouver de la bravitude ou alors trouver une justice + efficace que la notre (dixit Segolene Royal).

J'ai trouvé un truc trés interressant, en fait je savais pas de quel loi tu parlé en utilisant le signe DADVSI et j'ai donc fait quelque petite recherche pour eviter de parler d'un sujet que je connais pas. en tapant DADVSI sur google j'ai trouvé toute sorte de site étant contre le projet de loi et donc pour eviter d'avoir un point de vue subjective j'ai décidé de regarder ce qui s'est passé au niveau de l'assemblé nationale. Sur ce site j'ai donc trouvé le projet comme il é publié dans la loi et j'ai put suivre son cheminement. Qu'ai je découvert ???

C'est le ministere de la culture et de la communication qui pondu ce projet de loi en 2003 et il a subis quelque modification par ammendement apporté par différent député puis une fois pofiné le sénat et l'assemblé l'a adopté par vote et non pas par l'usage de l'article 49-3 permettant de faire passer le projet en force.

Pour conclure, je veut pas faire l'avocat de Nicolas Sarkozy une nouvelle fois mais je vois pas ou il est responsable de cette loi DADVSI car il n'a été durant c 5 ans que ministre de l'interieur et ministre de l'economie.

Tu t'interesse pas a la politique cela dit je te rapelle que dans moins d'1 mois on va devoir elire notre président de la république, et si tu vote pas il fodra pas se plaindre de qui est élu. Ce qui m'interresserai c de savoir pour qui tu désire voté au 1er tour ???

Avant de répondre à ta question, je vais te dire ou Sarkozy est intervenu sur le projet de lois DADVSI ...
Certes c'est RDDV, ministre de la culture à l'époque ( je sais pas si c'est toujours lui ^^) qui est à l'initiative du projet et qui l'a suivi tout au long de sa création...
Au début le projet de lois était innaplicable de part des sanction bien trop lourde et une totale ignorance de l'évolution de la consommation via internet, le tout en faveur des lobbys du multimedia se plaignant non pas de pertes, mais d'une baisse de l'augmentation de leurs bénéfices, notament à cause du téléchargement alors pas encore illégal et du cassage de leur DRM (cryptage des media de manière à n'autoriser la l'utilisation que dans certaine condiions bien restreintes mais j'entrerai pas dans les détails).
Après discussions forcées, et passage dee pétitions d'association d'internautes le projet a vu naitre la mise en place d'une licence globale fonctionnant sur le principe d'une cotisation prélevé sur ton abonnement internet, redistribuée aux artistes pour compenser les pertes liées au téléchargement et la revue à la baisse des sanctions... On y était presque lorsque soudain sortant de nulle part Super Sarkozy arriva et déclara que c'était n'importe quoi et poussa le projet de la DADVSI jusqu'à son acceptation dans une forme encore pire que l'originale de RDDV, éliminant tous les efforts de discussions constructives autour.
Ce projet est passé dans l'ombre des manifs du CPE qui permirent d'étouffer l'affaire, voilà sans doute pourquoi tu n'en as pas trop entendu parler...

Ensuite je compte bien voter cette année, exceptionnelement , comme je l'ai dit plus haut contre sarkozy, pour les raisons suscitées mais aussi parce qu'il veut trop tout controler sous pretexte de proteger le citoyen. Je dis pas qu'il a que des mauvaises idées, seulement je le trouve trop liberticide dans son esprit pour lui laisser une chance de nous gouverner.
Je voterai donc pour le candidat ayant le plus de chance de le battre dans un mois, celon l'évolution globale des sondages. Donc sans doute Royal ou Bayrou avec plus de chance à mon avis de faire le poids conre Sarkozy au second tour pour Bayrou. De plus ces deux candidats ce sont battu du coté des internautes pendant le projet de loi DADVSI ^^

Ok o moins c + clair pour tout le monde !!!
Je respecte ton choix, moi tu connais le mien moi je prefere etre gouverner par un gars compétent qui a un vrai vision et ki plus é son les meme que les miennes a quelque détails prés quitte a sacrifier quelque privilege plutot que d'etre gouverner par des incompétents qui vont faire plonger le pays encore plus bas qu'il ne l'est aujourd'hui.

Je vais profiter de ton intervention pour faire la lumiere sur un therme qui est souvent mal assimilé et qui crée des confusions un peu facheuse par moment. En theorie etre liberticide et liberale ce n'est pas compatible car le liberalisme favorise les liberté individuelle, j'ajoute donc que le liberalisme n'est pas le capitalisme car ce dernier favorise le capitale.
Pour faire simple la différence entre le socialisme et le liberalisme c schématiquement.
Dans un cas tu met tt le monde a la meme hauteur sur la ligne de départ et ensuite chacun progresse à son rythme, en fonction de ses motivations de son envie etc et donc celui qui en branle pas une gagne moins que celui qui boss jusqu'a + soif. Sachant qu'il y a donc des aides pour les handicapé et les gens trop discriminé afin de leur permettre de réussir en fonction de leur capacité. Sa c le liberalisme car tt le monde a la liberte de faire ce qu'il veut.
Pour le socialisme, le principe consiste a faire arrivée tt le monde en meme temps quitte a décapité ceux qui réussise mieu ou qui s'investisse mieu car c + simple de ralentir la tête que d'accéléré les moins motivé qui se satisfasse de gagner autant que ceu ki se decarcasse au boulot.
G pris l'exemple du boulot car c le domaine le + simple pour expliké clairement sachant que c concepte tente de s'appliquer a tt les domaines.

Le capitalisme c donc faire du profit rien que du profit on s'en fous du reste.

Voili voilou j'espere que vous m'oré compris sinon je peut répondre a toute les questions !!!

Oui enfin ça c'était applicable il y a 40ans.
Maintenant la différence (en France) entre les socialistes et les libéraux c'est que d'un côté ils ont pas de programme et se contente de bousiller tout ce qu'à fait la droite et de l'autre t'as des libéraux qui essaient de faire quelque chose, bien ou mal, souvent mal (du moins dans le domaine qui me tient le plus à coeur, à savoir l'éducation), parce qu'ils sont trop vieux et complètement hors du système. (Suffit de voir tous les avantages qu'à un ministre quand il accède au poste.)

Au moins ils essaient, on peut pas leur reprocher ça.

Ben dans l'absolue je suis bien plus libérale que socialiste ^^ Ca m'a toujours gonflé qu'on me dise non, tu ne peux pas travailler autant que tu veux parce que sinon les autres vont passer pour des feignants ^^
Pour palier ça, on a une boîte informatique avec Larmedeciel... Je peux donc (celon l'arrivage de client ) travailler autant que je veux et surtout quand je veux donc même le dimanche ^^
Mais même avec une boite tu n'es pas si libre que ça et les charges en France sont plus qu'assomantes ^^

Ensuite un truc que je ne comprends pas c'est le clivage gauche/droite ... C'est assez amusant de constater qu'en France où notre sport national est la décapitation de rois, notre univers politique soit découpé celon un modèle datant de la monarchie, à savoir le clergé et les riches qui siègeaient à droite du roi et les pauvres, le tiers-état, à gauche... Seulement voilà: Le clergé n'a plus son mot à dire chez nous, nous sommes un pays laïc, et de plus la répartition de l'électorat montre bien que les choses ont changé et que le modèle gauche pauvre / riche droite n'est plus qu'un cliché... Y a pas 50 % de riches en france, et pas 50% de pauvres non plus...
C'est pour ça que je pense voter pour bayrou juste pour le principe que gauche/droite c'est de la connerie et qu'il peut y avoir de bonnes idées partout ^^ Gauche/Droite 0/0 Balle au Centre

Bah en fait, la dénomination gauche/droite c'est juste la place qu'occupe les ministres dans l'hémicycle. J'sais pas si, aujourd'hui, ça a un grand rapport avec la révolution.

Personnellement, je ne sais encore pas pour qui je vais voter, Bayrou ou Sarko. (k`n`k je t'entends grincer des dents. ) Je m'explique:

D'un côté, Sarkosy, le favoris de l'élection. Il a de bonnes idées et le mérite de se sortir les doigts (j'aime cette expression, oui, elle est vulgaire. ), c'est clair, mais il a aussi de très mauvaise idée, comme, pour ne citer que cet exemple, son projet sur l'immigration choisie qui se calque sur les modèles canadiens ou japonais. Très mauvaise idée pourquoi? Parce qu'on ne peut en aucun cas appliquer en France ce qui est appliqué au Japon où les taux d'immigration et les populations immigrées ne sont absolument pas les même. (le taux d'immigration au Canada est relativement élevé si mes souvenirs sont bons, mais je pense qu'il y a pas mal d'américains et anglais [arrêtez moi si je dis une bêtise])
Donc, et je résume, le projet de l'immigration, c'est très bien, mais totalement utopique et absolument dégueulasse pour les populations africaines par exemple, qui vont se retrouver sans médecin parce qu'ils seront tous partis vers notre bô pays à la recherche d'un meilleur salaire.

D'un autre côté, on a Bayrounet, qui est très mignon, mais a le charisme d'une huitre chaude et qui a un programme plus que flou. A chaque interview il se contente de dire que c'est la faute du clivage gauche/droite, pas terrible quand même.

Et bon, bien sûr, il reste Ségolène, mais je ne voterai jamais pour cette pouffiasse de bas étage, incapable de sortir une phrase correcte racontant n'importe quoi.

Pour le moment, j'en suis là, avec la seule certitude que je ne voterai pas à gauche. (Le PS a toujours fait n'importe quoi, mais là ça dépasse tout.)

Ah !!! je vois que le débat commence a devenir interressant ^^

Pour ce qui est du clivage gauche/droite, effectivement ce modele est un peu vieu et puis comme tt ce qui est vieu son origine peut prété a sourire, bref je me suis pas trop penché sur l'histoirique de ces terme ce que je pense en revanche c k'en démocratie il faut un pouvoir et un contre pouvoir sinon on tombe dans la monarchie et dans la dictature il faut donc un camp et son adversaire avec des idées qui diverge clairement afin de bien dissocié les 2. Et de pas donné l'impression comme c le cas today ke c blanc bonnet ou bonnet blanc. C pour sa ke dans tt démocratie qui se respecte il y a une droite et une gauche.
Ensuite concernant le projet de bayrou pour moi c trés dangeureu comme idée car si tu met la droite et la gauche dans le meme gouvernement qui devient le contre pouvoir ??? Reponse: Les extremes donc d'un coté les communiste et de l'autre le FN sachant k'en france le PC est kasi mort ... triste réalité non ??!!! En cas d'échec du gouvernement d'union national on va se retrouver avec les extreme o pouvoir. Voila mon analyse sur Bayrou !!!

Ensuite concernant l'immigration, je fais un constat que tout le monde fait à mon avis on a 8,4 % de chomeur en france (chiffre du jours qu'on peut discuter on est bien daccord) c a dire qu'un grand nombre de personne sont dans la merde. Et beaucoup finisse sous les ponts bref c pas la joie !!! d'un autre coté des immigré se voit vanté par je ne c quel moyen le paradis franC car dans son pays il é dans la misére , du coup ce gars la des reve plein les yeux tente sa chance et il arrive dans un pays qui ne peut pas le recevoir non pas parce qu'il ne veut pas mais parce qu'il ne peut pas subvenir a ses besoins (logement, travail). Conclusion le temps qu'on fasse un peu le ménage ché nous en reformant en profondeur. Il n'y a que 2 solutions sur le sujet de l'immigration soit tu bloc tout soit tu controle le flux.
Pour ma part les 2 solutions sont pas connes mais vient s'ajouter kan meme un facteur qu'on ne peu pas négligé c notre histoire et donc les valeurs de nos ancêtres, et donc on peut pas totalement refusé l'immigration il faut donc la controler.

Pour finir, g commenC mon cour theorique sur le liberalisme et le socialisme en présisant il me semble par "En theorie", il est clair que comme tout ya un décalage entre la theorie et la pratique. Cela dit ces définition sont toujours d'actualité. Et le message ke j'essayé de faire passer c ke le liberalisme c pas pareil que le capitalisme malgrés skon peut entendre souvent un peu partout !!!

Voici ce que j'ai trouvé, en lisant un peu l'actualité :
http://yahoo.bondyblog.fr/889.html

J'ai déja vu plusieurs fois Azouz begag à la télé et il m'avait fait une très bonne impression. Le fait qu'il se soit rallié à Francois Bayrou ne peut que me conforter dans mon choix électoral (vous aurez compris duquel il s'agit sans ambiguete )

Alors bien sur, tout ce qui est dit la est purement subjectif, mais bizaremment ca correspond à l'idée que je me fais du candidat ex-Ministre de l'intérieur
J'aime en particulier le passage :

Citation :

"Quand un homme comme lui a la maîtrise et le soutien de tant de pouvoirs médiatiques et économiques, et qu'il peut, avec cela, marquer son emprise totale sur la société française, sans supporter la moindre contestation, alors oui, je dis que cet homme est dangereux. C'est un devoir personnel et politique majeur que d'informer les électeurs avant l'élection. Si je laisse faire, je pourrais être accusé de non assistance à pays en danger."

Voila, c'est dit

Un conseiller de Sarkozy plutot mis en difficulté sur les propos du candidat :
http://www.marianne2007.info/Jean-Francois-Kahn-et-Henri-Guaino-debattent-de-Nicolas-Sarkozy-sur-i-Tele-video-_a1076.html

Personnellement je trouve qu'azouz begag à un peu la mémoire courte vous me diré comme tout les autres mais il lui c du style poisson, ou alors c tout simplement un manque de reconnaisance qu'il montre car a peine avait il quitté le gouvernement qu'il dénigré Chirac et Villepin a sans qui il serait rien et il pourré meme pas s exprimer pendant la campagne.

Donc pour moi il n a aucune crédibilité. Sur la citation de l'extrait, c frappant mais ça ma rapellé une autre personne qui fût dans la meme situation et meme encore + et pourtant il a révolutionné le monde, il a accouché d'une presque civilisation ou du moins d'une nation et il a amené la France au plus haut. Je parle de Napoleon, pour le retour d'un napoleon je signe de suite.

Bayrou est pour moi + dangeureux que sarkozy car il est pret a sacrifier l'avenir du pays pour son ambition personnelle, si vous observez bien sa campagne vous comprendré kil a dotre programme que d'etre président et ke se qu il propose est utopiste et meme dangeureux pour le pays. Contrairement a Sarkozy qui a un vrai programme, un programme tellement complet qu'on l'attaque sur sa personne et non sur son programme c'est bien la preuve qu'on a rien a reprocher a son programme.

Je regrette que les gens veulent choisissent le président comme ils choisissent à la star ac' a savoir + en fonction de la personne que sur les idées et le talent. Faudra pensez un jours a osez si on veu espéré s'en sortir !!!

Mais mouarf quoi... Au moins t'as l'air de penser ce que tu dis, c'est bien d'avoir des convictions (non ce n'est pas ironique)

Tout a fait, je suis plein de conviction et de certitude sur cette élection !

Je ne m'interresse pas à la politique qu'en approche d'élection et ceu depuis pas mal de temps ce qui fait que je vois évolué la plus part des candidats aussi bien en période d'élection qu'en période "calme" et je pense en connaitre assez pour pas me planter. Conjugué cette analyse avec l'Histoire et on comprend mieu ce qui leur passe par la tete.

Bref moi mon choix est également fait et ceux depuis longtemps. Je suis pour le candidat qui a le programme le plus complet et qui ose dire ce qu'il pense.

Ce qui est dommage, c'est que tu ne votes pas pour le candidat qui va faire remonter l'apprentissage de l'orthographe à l'école...
D'ailleurs en parlant d'école, une seule chose me suffit pour ne pas voter pour lui : à cause de lui, j'ai perdu mon boulot.
Quiquequoidoncoùcommentçasefait ?
Bin l'an dernier j'étais animateur, dans une école élémentaire donc et le soir, je faisais de l'accompagnement scolaire au coeur d'une cité pour des jeunes enfants en échec scolaire. Quand je dis jeune, c'est entre 6 et 13 ans. Jeune quoi.

L'accompagnement scolaire, c'était quoi ?

C'était un lieu de vie où on accueillait de façon très régulière (chaque jour en semaine) des jeunes après l'école pour entre autre, faire les devoirs, mais aussi leur apprendre à vivre en communauté par des jeux, etc...
Mais cette année, les subventions ont été sucrées (je ne vous dis pas par qui) et nos locaux ont été perquisitionnés pour être remplacés par ... un club d'aquariophilie. Supeeeer.

Dark-Wolf a écrit:

Contrairement a Sarkozy qui a un vrai programme, un programme tellement complet qu'on l'attaque sur sa personne et non sur son programme c'est bien la preuve qu'on a rien a reprocher a son programme.

Alors la je ne suis pas du tout d'accord.
Soit, Sarkozy a beaucoup de propositions dans son programme. Je ne doute pas que bon nombre soient intéressantes, ni du fait que ce soit une personne brillante et plutot bien entourée ...
Le problème est pour moi qu'il promet la lune ; il annonce un programme qui va soit disant couter 30 milliard d'euros. Des évaluations indépendantes ( Institut de l'entreprise) l'évalue à 50 milliard d'euros.
[url] http://fr.biz.yahoo.com/17022007/202/polemique-autour-du-financement-du-programme-de-sarkozy.html
[/url]

Hors, il faut bien rappeler que la dette publique francaise est catastrophique , 1100 milliard d'euros environ à l'heure actuelle, la quasi totalité des recettes de l'impot sur le revenu utilisée chaque année juste pour rembourser les intérets de la dette.

Dans ces conditions, mettre vraiment en application un tel programme et creuser encore davntage le déficit, cela me parait être de l'irresponsabilité ... ou alors c'est juste histoire de se faire élire et ensuite on oublie ?

Conclusion : Oui on peut reprocher qque chose de très important au programme de Sarkozy : ou est la tune pour le financer ???

Pour Sironimo: Si tu regarde dans le programme de
Sarkozy tu verra qu'il propose de mettre en place des études dirigés à la fin des cours dans tout les établissement, pour éviter "les orphelins de 16h", il me semble que ça ressemble à ton profil l'encadrement de ces études non ? Ensuite tu dit que c la faute a sarko si tu t'es fait viré, j'aimerais comprendre en quoi le ministere de l'interieur influe sur le financement de ce genre de service. Pour moi c plutot du ressort de l'éducation nationale voir de la cohésion sociale, troisième possibilité le ministere des finances. Explique moi pourquoi tu rejette la faute sur sarko ???

Pour Sysmeryl: Le programme a été fait en se basant sur une croissance annuelle de 2,1 % sachant qu'on fait déja + et que théoriquement avec certaine de ses mesures on devrait augmenter la croissance. Et concernant la dette de l'état, le programme prévoit une diminution des dépenses de l'états ce qui est pas dépensé sera donc consacré au remboursement de la dette. Et il prévoit une refonte des budget pour une meilleur organisation des dépenses en fonction des priorités. Tout est écrit dans le programme législatif.

c aujourd'huit que on décide de lavenir de la france lol (comme si notre voix avai un effet sur sa mdr) en grau bouger vous de la couete et aller voter a voir les candidat si vous vouler pas voter ne voter meme pas blan vue que je vien daprendre que les votes blan son reporter a la majoriter en gro bon dimanche

Oui c vrai k il sont reporté a la majorité mais ils sont kan meme compté et manifeste tt de meme un refus des 12 candidats alors ke l'abstension démontre une fénéantise des électeurs. Donc votez meme blanc mais votez kan meme.

Bon dimanche et bon vote ^^

moi, j'avoue que je ne vais pas voter, j'aurais voté blanc de toute les manière, je ne m'interesse pas assé a la vie politique pour voter, même blanc, tous les hommes et femmes politiques sont pourit, et les moins pourit ne seront pas élu parce que surement trop honnete dans leurs paroles et programmes....